- monthly subscription or
- one time payment
- cancelable any time
"Tell the chef, the beer is on me."
This is part of an ongoing series related to Peter Meyers' project "Breaking the Page: Transforming Books and the Reading Experience." We'll be featuring additional material in the weeks ahead. (Note: This post originally appeared on A New Kind of Book. It's republished with permission.)
What's the best way to combine text and pictures? Most designers — print or digital — try to artfully position both on the same page. Brian Selznick, author and illustrator of "The Invention of Hugo Cabret" uses a deceptively simple alternative: he devotes an entire spread (that is, two pages side by side) to each of the hundreds of illustrations in this charming and inventive story of a boy living alone in a train station. So, it's a page of text, a page of text, drawing spread, a page of text, and so on.
Now that might sound like a lousy idea, one that could easily impose a page-flipping burden on the reader as she flips between pages to see the drawings or, worse, skips right over them. You see this happen all the time in computer books (sorry, O'Reilly!). The text on one page references the figure on another. All that back and forth between this page with the prose and that page with the picture impedes understanding and futzes with any flow the reader has established.
But Selznick puts his drawings to work, doing more than just illustrating what his prose explains. In "Hugo Cabret," the art takes the storytelling baton from the text and, on its own, advances the plot. It's an elegant device.
For example, at one point, the text describes an episode in which the boy, Hugo, follows a man who's taken a notebook from him. We follow the pair leaving the train station, walking out onto the street, and the man ignoring Hugo's pleas to return his notebook. The last paragraph in this scene, which is found at the bottom of a right-hand page, reads:
"Stop clicking the street with your heels," the old man hissed through his teeth. "And don't make me say it again." He shook his head and adjusted his hat. Then, quietly, he said to himself, "I hope the snow covers everything so all the footsteps are silenced, and the whole city can be at peace."
Next comes five spreads showing the two walking through the city, with Hugo tailing the man. On the final drawing the two enter a cemetery.
In "The Invention of Hugo Cabret," the text that follows this illustration assumes the reader has taken note of the pictured graveyard. (Click to enlarge.)
The text picks up again on the next page and begins: "They soon arrived at a decrepit apartment building across from the graveyard."
See what happened there? The illustration is what first signaled the reader that the pair had entered a graveyard; when the text mentions it again ("the graveyard"), the assumption is that the reader already knows of its role in the story. By turning the visuals into part of the plot, Selznick earns his artwork more attention than a typical illustration-enhanced work of fiction. Readers, many of whom have gotten used to regarding art as "just a picture" that they can safely skip, learn that they need to pay attention to find out how the story unfolds.
So what's the digital book takeaway? While I'm not advocating a direct replica of this perfect-for-print solution, I do think it holds one especially valuable lesson. By not cramming loads of different media types onto the same page and by purposefully relegating different items onto their own pages, Selznick gains control of the "reading path": the order in which he's decided the content should be consumed.
But isn't that kind of authoritarian mandate heresy in an era of interactive, pick-your-path productions?
Not necessarily. Especially when it comes to fiction, letting the author control the reading experience is not necessarily a bad thing. By relieving the reader of any choice-making responsibilities — even as subtle as, Should I read this or that? or, Should I play this video or finish the text? — you give the audience something priceless: the ability to focus on the story.
Related:
Die vieldiskutierte Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Bildersuche von Google (Urteil vom 29. April 2010, Az.: I ZR 69/08) ist seit heute im Volltext online. Der BGH hatte entschieden, dass die Vorschaubilder (Thumbnails) bei Google die Rechte des Urhebers der Bilder bzw. der abgebildeten Werke nicht verletzen.
Den entscheidenden Leitsatz formuliert der BGH wie folgt:
Ein rechtswidriger Eingriff in urheberrechtliche Befugnisse ist nicht nur dann zu verneinen, wenn der Berechtigte rechtsgeschäftlich entweder durch Einräumung entsprechender Nutzungsrechte über sein Recht verfügt oder dem Nutzer die entsprechende Werknutzung schuldrechtlich gestattet hat. Vielmehr ist die Rechtswidrigkeit eines Eingriffs in ein ausschließliches Verwertungsrecht auch dann ausgeschlossen, wenn der Berechtigte in die rechtsverletzende Handlung eingewilligt hat. Eine solche Einwilligung setzt keine auf den Eintritt dieser Rechtsfolge gerichtete rechtsgeschäftliche Willenserklärung voraus.
Der BGH führt dann weiter aus, dass ein Berechtigter, der Texte oder Bilder im Internet ohne Einschränkungen frei zugänglich macht, mit den nach den Umständen üblichen Nutzungshandlungen rechnen muss. Hierbei kommt es nach Ansicht des BGH nur auf den objektiven Erklärungsinhalt aus der Sicht des Erklärungsempfängers an. Damit ist es unerheblich, ob dem Berechtigten überhaupt bewusst ist, welche Nutzungshandlungen im Einzelnen mit der üblichen Bildersuche durch eine Bildersuchmaschine verbunden sind.
Der BGH geht dann noch einen Schritt weiter und erläutert, dass Google das Urheberrecht auch dann nicht verletzt, wenn die Bilder nicht mit Zustimmung des Urhebers ins Netz gelangt sind, zumindest solange Google nicht auf eine klare Rechtsverletzung hingewiesen worden ist. Der BGH stützt sich hierbei auf die Rechtsprechung des EuGH zu Google-AdWords und nimmt Bezug auf Art. 14 Abs. 1 der E-Commerce-Richtlinie.
Diese Ausführungen des BGH verdienen besondere Beachtung. Letztlich hätte der BGH sich nicht nur auf Art. 14 Abs. 1 der E-Commerce-Richtlinie beziehen müssen, sondern auch auf die deutsche Umsetzung in § 10 TMG.
Der BGH hat den Anwendungsbereich von §§ 9 – 11 TMG allerdings bislang einschränkend dahingehend ausgelegt, dass die Vorschriften nicht für Unterlassungsansprüche gelten sollen. Davon ist in der hiesigen Entscheidung nicht mehr die Rede. Das ist bereits deshalb erstaunlich, weil Google ja auf Unterlassung verklagt worden war, es vorliegend also explizit um Unterlassungsansprüche ging. Hieraus muss dann wohl auch gefolgert werden, dass der BGH seine bisherige Rechtsprechung nicht aufrecht erhalten kann und Art. 14 der ECRL und damit auch § 10 TMG nunmehr auch auf Unterlassungsansprüche zur Anwendung bringen wird. Möglicherweise war dem Senat aber auch der Widerspruch zu seiner Entscheidung “Internet-Versteigerung” nicht bewusst.
"Tell the chef, the beer is on me."
"Basically the price of a night on the town!"
"I'd love to help kickstart continued development! And 0 EUR/month really does make fiscal sense too... maybe I'll even get a shirt?" (there will be limited edition shirts for two and other goodies for each supporter as soon as we sold the 200)