Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

July 10 2015

"Democracy’s Problem Is Not The Crisis But The Triumph Of Capitalism" by Wolfgang Merkel

The long read

Wolfgang Merkel

Wolfgang Merkel

NG/FH: In some sense the diagnosis of a »crisis of democracy« has been in the air for a long time. But in recent years the issue has become more urgent, to the point where people are asking whether even the core countries of the OECD still have »genuine« democracies. Those concerns culminate in the observation that, in principle, our countries may be incapable of reform when it comes to crucial matters of economic power, and that in the future they will be little more than pawns of economic power-wielders. What would be a valid criterion for judging democracy’s qualities and gauging the state of its crisis, and what is the proper response to the current situation?

Wolfgang Merkel: These diagnoses are not so easy. Very few of them are capable of clarifying the criterion they use when they refer to democracy. Is it normative, putatively »genuine« democracy? Is it a long-lost golden age of democracy? Both of those criteria would be mistaken. There is no »one« genuine democracy. Would it be direct or representative democracy? Would we like to have more consensus and inclusion, or are we willing to trust in the efficiency of simple majority voting? Do we prefer a centralized or a federal democracy? Do we want to go the Swiss route with its consensus rules, or do we prefer the »Westminster model« with its unalloyed majority rule?

The assumption that there once was a better age of democracy indicates historical amnesia. When was that supposed to have been? In the Sixties or early Seventies? Let’s ask women, ethnic minorities, and homosexuals in the USA, Germany, or anywhere else whether they see things in the same way. Democracies today face a host of problems, but on the whole they are by no means any worse than they were in whichever past you care to name.

NG/FH: So right now what are the most significant democracy-related problems that are facing our countries? Hasn’t deregulated, globalized capitalism in fact forced democracy back on the defensive across the board?

Merkel: I would agree without hesitation. Led and pressured by the United States, the democracies have removed most of the boundaries that used to restrain capitalism, and they have done so consciously and negligently. This is the case in both a spatial and substantive sense. By deregulating markets, especially the financial markets, democracy has emasculated itself. When it comes to crucial issues of monetary, budgetary, and tax policy, it is the powerful investors, banking crises, and supposedly practical constraints that are setting the tone, not democratic majorities. In point of fact, democracy has become more market-conforming. But if one wants to risk greater democracy, one has to turn the tables and finally make markets (again) conform more fully to democracy. Looking at the big picture, it is true that democracy has made progress in some areas such as minority rights, gender equality, and tolerance toward the »other«. But there have also been setbacks in the areas of democratic control over the economy and the creeping exclusion of the lower social strata.

NG/FH: In what ways have the European democracies changed over the past three decades in their approach to capitalism? And what are the true causes of these changes?

Merkel: In the wake of the stagflation of the Seventies during the previous century, the Keynesian paradigm of state responsibility for maintaining demand lost its magic. Monetarism, supply-side economics, and fiscal conservatism swept the field, first in scholarly circles and then in politics. Markets allegedly had to be liberated from the productivity-suppressing and distorting regulations of »politics.« Once that had been accomplished, creative destruction would open up new potential areas for innovation, while supply and demand would find a dynamic equilibrium on their own. That became the dominant opinion. Entrepreneurs and citizens were to be freed from the unreasonable demands of high taxation. Then the new economic dynamism would benefit even the lower classes through the so-called trickle-down effect, by virtue of which prosperity would eventually extend down to the lowest strata of society. Nearly all of the economies in the OECD world followed this script. Even social democratic governments got in the act.

NG/FH: Economies have become increasingly open to transnational institutions such as globalization and the EU. What roles did these different transnational levels play in defining this process? And what role did conscious political decision-making play, e.g., the orientation toward an ever-more-prominent neo-liberalism that characterizes our era?

Merkel: Economic denationalization has abetted this process alarmingly, especially in respect to democratic control over important economic parameters. When financial and commodity markets become global, the nation-state loses its ability to influence them. The politics of national budget-setting, a key element in the effort to create a fair society, also loses some of its importance. The EU of course is driven by its commitment to the Competition Law. For that reason it has not turned out to be a bulwark against the de-politicization of markets, but instead something like their Trojan Horse.

NG/FH: For some time we have been observing with growing concern a kind of downward spiral in our countries: declining democratic (voter) participation among the lower classes and those who are precariously employed, minimal inclusion of their interests in high-level politics, then further decline in participation rates among the »losers« in the political process. How, exactly, are these two factors correlated?

Merkel: The fact is that, over the last three decades, conventional political participation has continued to decline in the developed democracies. This holds true for both voter participation and membership in parties and labor unions. The peculiar dilemma for democracy in this context is to be found in the phenomenon of social selection. The bottom third of society has disengaged from politics. The middle and upper classes stick with conventional politics or perhaps they seek out new organizational forms. When they are young they join NGOs; when they are older they get involved in civil society or ecological causes, or maybe they fight the upgrading of railroad stations. We are heading for a »two-thirds democracy« in which the lower strata are underrepresented, while the middle and upper classes are overrepresented.

All this differs from the situation in the Fifties and Sixties insofar as there has been an erosion of the great collective organizations such as labor unions and mass parties that once served as crucial trustees and world-explainers for social strata without much education. In a situation like this, people must rely on their own knowledge in deciding whether and how to become politically involved. Thus, those who are remote from the world of education also end up estranged from the world of politics.

NG/FH: How can this downward spiral be stopped and reversed? Would new forms of participation help here – for example plebiscites, a reform of the mass parties, a larger role for the Internet? Or do we have to start from scratch?

Merkel: That is a huge problem. All of these nice old and new forms of direct political involvement such as referenda, deliberative forums, citizens’ councils, participatory budgeting, or digital democracy have one thing in common: In theory they promise to enhance democracy, while in practice they exacerbate the problem of the two-thirds democracy. Social selection becomes even more rigorous, and the lower classes remain shut out. This is true even – and especially – of the panacea paradoxically endorsed by the left: referenda. As the »referendum democracies« in Switzerland and California have repeatedly shown, the results of these plebiscites usually end up preserving the vested economic interests of the well-off and frequently discriminate against minorities. It is a relief to know that, even in Switzerland, only about 10% of all the laws are passed by »the people.«

The democratic innovations I mentioned certainly could be instituted as supplements to representative democracy if they were divested of their elitist or discriminatory effects. But careful thought would have to be given to demarcating their proper spheres of competence and subject matter for decision-making. Yet even if those things were done, organizational considerations dictate that such reforms would play a very modest role in generating necessary democratic decisions.

NG/FH: Well then, where do we start in the effort to reinvigorate democracy, assuming that we won’t just accept its dwindling significance as something decreed by fate?

Merkel: The institutions and organizations of representative democracy necessarily will continue to bear the main burden of our political community. That includes political parties as well, although they may never again regain the importance they had in their heyday, the twentieth century. They must become more open and differentiate themselves more sharply from one another. That is especially true of the mass parties. In our book, Demokratie und Krise: Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie (Springer VS), we were able to show that few differences remain in the programs of the major parties of the OECD world, particularly when it comes to questions of finance and tax policies. The left parties, after having been preoccupied with cultural issues since the 1970s, finally should refocus on the question of distribution. Our citizens have become apathetic, but they could be re-politicized if substantive issues were put on the table again. That would be the case if political conflicts revealed clear differences among the antagonists, if the privileges of the rich and super-rich were questioned in public debates, if the United States were criticized for once by democratic governments, if the de-politicizing notion of »practical constraints« were banished from public discourse, and if we could talk again about the nationalization of banks.

NG/FH: The historic »social democratic compromise« among business associations, labor unions, and the democratic state, reached under the direct threat of an existential crisis in the global economy, once made possible a productive relationship between a capitalist economy and social democracy. But today it is a pale shadow of its former self. Could one imagine a re-establishment of this compromise in the present day – or, if need be, something different in place of it? Or can you think of other ways to revitalize democratic decision-making and imbed capitalism more firmly in its social and economic setting?

Merkel: Unfortunately, I am rather pessimistic about this. The »social democratic compromise« or »social-liberal corporatism« presupposes a rough balance of power among the three actors noted already. During the decades dominated by neo-liberalism, that balance of power shifted in a direction disadvantageous to the democratic state and the labor unions; hence, there is no longer a basis in power politics for the social democratic compromise. The task ahead, then, is to give more power back to the democratic state. That cannot be done unless we regain some of the territory that we have ceded to deregulated capital. Progressive forces have to admit to themselves that capitalism cannot be tamed by civil society, quotas for women among DAX [the German stock index, ed.] millionaires, and paid parental leave for men. The democratic state is not everything, but without a strong democratic state our societies cannot be structured fairly.

NG/FH: Do I detect a note of disdain for civil society here, even though many observers see it as their main hope?

Merkel: Not at all. But our enthusiasm for civil society has led us to forget what it can achieve and what its limits are. Meanwhile we have forgotten about the state or somehow concluded that it is out of date. But the unfair distributive mechanisms of capitalist societies can be corrected only by relying on the state’s regulatory instruments. Besides, civil society is mainly an affair of the middle class.

One more comment about quotas for women on DAX boards. I just can’t figure out why a female quota that enables 100 economically privileged women finally to earn incomes high enough to make them millionaires too should count as a progressive policy. Obviously the women on those boards, or at least their progressive defenders, are hoping for a trickle-down effect in genuine neoclassical fashion. One might question whether this is going to help women in the low-wage sector. On this score, the minimum wage policy would have greater relevance, even though it may be set at too low a level. The conclusion is that we need a less symbolic and more substantive politics.

NG/FH: Wolfgang Streeck has presented a diagnosis that has become rather influential recently. He argues that there is not much hope of restoring a better balance between capitalism and democracy, because the problems of both – capitalism in the financial markets and parliamentary democracy – originate in the same economic and social sources. Thus, he concludes, one cannot discern any promising starting-point for a campaign to restore the lost balance.

Merkel: I share many of the convictions in Wolfgang Streeck’s economic analysis. I also appreciate his leftist critique of the European Union, which has accelerated the deregulation of capitalism and is intrinsically more technocratic than democratic. We used to expatiate on late capitalism in the Seventies, but meanwhile capitalism has rejuvenated itself. Democracy’s problem is not the crisis but the triumph of capitalism. Still, democracy has not reached the end of its tether. Its most serious ills at the beginning of the twenty-first century are the emasculation of politics vis-à-vis markets (a self-inflicted wound) and the increasing exclusion of the lower strata from participation and substantial representation. Both deficiencies can and must be corrected; if they are not, a post-democratic, empty shell might be all that is left of democracy.

NG/FH: What strategy would you consider most promising as a way of making good on the claim that democracy should have primacy over the economy? And how might we effectively re-imbed or socially domesticate capitalism? Or, how would you describe a realistically attainable, morally defensible relationship between capitalism in the financial markets and parliamentary democracy, one that would work under today’s conditions in individual countries as well as the EU?

Merkel: First of all, let’s be clear about one thing: In the long run, deregulated markets destroy themselves and the social cohesion of our society. The spirit of the European Union cannot be defined primarily in terms of its Competition Law. Nation-states must refuse to cede competencies to the EU as long as the latter has not established democratic standards comparable to those of its member states. That is not anti-European; it is pro-democratic. Financial markets must be subject to stringent controls. It is pointless to wait in the hope that the United States or Great Britain might go along eventually. We have to see what can be done on a national level and, if need be, on the European level.

Last but not least, Germany must invest extensively in education, especially for young children from the lower classes. Such an investment would furnish particular legitimacy to additional taxation imposed on the rich and super-rich. Without a strong and just taxing authority, there is no way to create a fair society. Social democracy should be more courageous and tackle the distribution issue more energetically before the latter gets out of hand and becomes an insoluble class issue.

This interview was first published by the international edition of the Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte

Have something to add to this story? Share it in the comments below.

Reposted from02myEcon-01 02myEcon-01

Interculturalism and Immigration Reform? Integration Policy in Ireland

Migration Nation1It has been an interesting time for asylum and immigration policy in Ireland. Last week saw the publication of the MacMahon Report on Direct Provision (read Liam Thornton’s analysis here), then, at the weekend, leaked documents  provided some insight into Ireland’s “hands-off” approach to early EU negotiations on search and rescue in the Mediterranean. Yesterday, the Immigrant Council of Ireland published research on the experiences of young migrant men, which suggests that the Gardaí and other public servants should undergo anti-racism training.

Against this background, the following post addressing the long-term question of Ireland’s approach to the “integration” of migrants may be of interest. It was written as a guest column for “Immigrant News”, the ICI’s daily epaper.

In May, the Immigrant Council of Ireland and the Migrant Integration Policy Index (MIPEX) launched the MIPEX 2015 findings for Ireland, which involved a comprehensive measurement of policies to integrate migrants and the outcomes of these policies. We did not fare well, ranked 19th of 38 countries surveyed and below all Western European countries except Austria and Switzerland. These results came only a short time after census figures suggested that the Irish school system is becoming increasingly segregated and ghettoised.

The Immigrant Council of Ireland is now calling for (among other things) the development of a comprehensive National Integration Strategy. So where does Irish integration policy currently stand, and where should we go from here?

The Rise and Fall of Integration Strategy in Ireland

To date, integration policy has been largely piecemeal, with various government departments and public bodies producing diversity and intercultural strategies (for example, intercultural strategies in the areas of education and health, and a diversity strategy for An Garda Síochána). The first formal strategy for integration was produced in 2008 by the newly-established Office of the Minister for Integration. This document, called “Migration Nation”, outlined the principles intended to underpin Irish integration policy.

The central features of the policy statement are its mainstreaming approach to the provision of services for new communities; its situation of integration policy in the context of the general social inclusion and equality framework; and its insistence on a two-way model of integration. Other notable features include the emphasis placed on respect for cultural differences and the lack of emphasis on identity or “values” issues.  The practical areas of language education; interpretation and translation; information provision; and funding arrangements information are identified as the key areas crucial to integration success, rather than areas relating to culture or values.  This was welcome, especially when seen in the broader European context of a retreat from multiculturalism and an exclusionary focus in integration policy on “shared values”.

While, broadly speaking a mainstreaming, intercultural approach drawing on EU integration policy is endorsed in the policy documentation, a more developed specific vision of integration still seems to be lacking.  Aside from Migration Nation, the only integration-specific document to emanate from the Office for the Promotion of Migrant Integration (“OPMI”) related to the specific group of resettled refugees.

Since its establishment, the OPMI’s role has been centred on facilitating integration at grassroots level through the funding of sporting groups, NGOs and faith-based community groups rather than developing an overarching integration framework which could be used to inform the action of other state bodies.  It also has “a cross-Departmental mandate to develop, lead and co-ordinate migrant integration policy across other Government Departments, agencies and services”. The decentralised approach taken to date to integration is reflected in the focus on the development of integration strategies by local authorities rather than by the OPMI.  This is a rather narrow approach to integration which suggests a political reluctance to tackle the deeper issues, particularly those which might require public spending.

The main reason for the lack of progress in the field of integration has been the impact of the financial difficulties which Ireland has been experienced since late 2007.  The financial crisis and dramatic rise in unemployment resulted in April 2009 in a return to net emigration for the first time since 1995.  These developments have meant that integration is no longer as immediate an issue as it was between 2000 and 2007 and it slipped down the political agenda.  The harsh budgetary measures accompanying the financial crisis have impacted on the equality and integration infrastructure through, for example, the closing of the National Consultative Committee on Racism and Interculturalism and the cuts in funding for the Human Rights Commission and Equality Authority (now the Irish Human Rights and Equality Commission).

The plans set out in Migration Nation to establish new integration structures, including a standing Commission on Integration and a Task Force to establish future policy needs, were shelved, and the Ministerial Council on Integration is defunct. The provision of language teaching was hit hard by budget cuts, and immigration reform under the Immigration, Residence and Protection Bill 2010 was abandoned. In 2011, the position of Minister for Integration itself was abolished. The combined effect of these measures has meant that integration policy has effectively been on “pause” for the last number of years.

A New Integration Plan: The Importance of Immigration Law Reform

There is clearly a need for a more developed, nuanced and long-term approach to integration than that in existence in Ireland at present.  This has been recognised by Government, and a new integration strategy is expected later this year. The current review of integration strategy has involved a public consultation and engagement with key stakeholders.

As mentioned already, the absence of focus on “cultural integration” in Migration Nation was hugely positive and should be replicated in the general philosophy of any new strategy. However, a key element of the development of a comprehensive strategy is that it also needs to be acknowledged that “integration” encompasses core constitutional and other legal rights and issues, including a secure migration status and family rights. Any new integration strategy must expressly recognise the impact of immigration law on integration, and be accompanied by immigration reform, in order to be meaningful. While Ireland scored well in MIPEX in the areas of political participation and anti-discrimination, a particular area of weakness identified was the discretionary nature of access to family reunification and long-term residence. We currently have among the most discretionary (and least favourable) policies in the developed world in these spheres. These entitlements need to be placed on a secure, transparent, statutory footing to ensure certainty, efficiency and equality of access.

Unless the importance of migration and citizenship law to integration is formally recognised, it is unlikely that Ireland will progress beyond being a country which is, to use MIPEX’s scoring system, “halfway favourable” to the integration of immigrants.

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Tous en prison :-( *Hungarian Parliament Passes Law Amendments To Tighten Immigration Rules*…

Tous en prison

Hungarian Parliament Passes Law Amendments To Tighten Immigration Rules

Hungary’s Parliament has passed amendments to several laws relating to migration and asylum at an extraordinary session. The new legislation will speed up procedures for assessing the claims of asylum-seekers and will allow for economic migrants to be turned back as quickly as possible. The bill was submitted by Interior Minister Sándor Pintér last week and passed with 151 votes in favour and 42 against.
#Hongrie #asile #migration #détention_administrative #rétention

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*Agadez, si discrète capitale des migrants africains* ❝AGADEZ (Niger), 6 juillet 2015 - A Agadez,…


#Agadez, si discrète capitale des migrants africains

AGADEZ (#Niger), 6 juillet 2015 - A Agadez, les migrants sont partout. Et nulle part. Ils sont des dizaines à y arriver chaque jour, des centaines à y dormir chaque nuit. Autorités et humanitaires pronostiquent que 100, 120, 150.000 d’entre eux transiteront cette année par « la perle du désert », à destination de la Libye, puis éventuellement de l’Europe. Mais leur présence au quotidien ne s’appréhende que par bribes. De multiples saynètes qui font ressentir la cruelle réalité des « clandestins ».

23H00. Tous les soirs, des autocars en provenance de Niamey, la capitale du Niger, déversent leurs lots de rêveurs, de désespérés aux gares routières d’Agadez. Ils sont Sénégalais, Ghanéens, Burkinabès, Sierra-Léonais... généralement Ouest-Africains, plus rarement Kenyans, Somaliens ou encore Erythréens. La plupart sont de jeunes adultes, certains de grands enfants.
#asile #migration #réfugiés #hub #route_migratoire #itinéraires_migratoires #photographie
cc @albertocampiphoto

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*L'Europe et les Migrations : l'après 2ème Guerre Mondiale* ❝Vincent Chetail, professeur en droit…

L’Europe et les Migrations : l’après 2ème Guerre Mondiale

Vincent Chetail, professeur en droit international à l’IHEID. Au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, l’Europe est confrontée à une pénurie de main d’oeuvre, les migrants étaient les bienvenus.
#histoire #migration #Europe #migrants_bienvenus #main_d'oeuvre #reconstruire_l'Europe #reconstruction #WWII #Deuxième_guerre_mondiale

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*Ni morts, ni vivants* ❝« On ne se résigne jamais au doute, à l'oubli, sinon on risque de devenir…

Ni morts, ni vivants

« On ne se résigne jamais au doute, à l’oubli, sinon on risque de devenir fou », raconte Kamel Belabed, de l’association algérienne Annaba qui réunit les parents d’une centaine de harragas pour dénoncer leurs disparitions auprès des tribunaux de son pays. « Mon fils a disparu en 2007 et je n’ai jamais cessé de le chercher, explique-t-il. Quand je pense aux technologies hyper sophistiquées de Frontex, j’ai beaucoup de mal à comprendre comment des bateaux entiers ont pu se volatiliser avec toutes ces personnes à bord. »
#disparus #desaparecidos #asile #migration #mourir_en_mer #ceux_qui_restent #Méditerranée #Forteresse_Europe

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*International Migration Statistics* ❝Trends over Time International Migrant Population by Country…


International Migration Statistics

Trends over Time

International Migrant Population by Country of Destination, 1960-2013
Top 25 Destinations of International Migrants, 1960-2013
Map: International Migrant Population by Country of Destination, 1960-2013

Immigrants, Emigrants, and Net Migration

Map: Total Immigrant and Emigrant Populations by Country
Map: Immigrant and Emigrant Populations by Country of Origin and Destination
Map: Internally Displaced Persons (IDP), Stateless Persons, and Other UNHCR Population of Concern, 2000-12
Estimates of the Net Number of Migrants, Select Countries, By Five Year Intervals (United States included)
Estimates of the Net Number of Migrants, Select Countries, By Five Year Intervals (United States excluded)
International Migrant Population Compared to Most Populous Countries Worldwide, 2013

Humanitarian Migration (Refugees and Asylum Seekers)

Map: Refugee and Asylum Seeker Populations by Country of Origin and Destination, 2000-12
Map: Largest Refugee Populations by Country of Destination, 1960-2013
Annual Number of Asylum Applications by Countries of Destination, 1980-2010
#statistiques #chiffres #migration #asile #réfugiés
cc @reka

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Diskriminierung : Regierung sieht kein Problem mit Rassismus in Behörden - Politik - Tagesspiegel

Diskriminierung: Regierung sieht kein Problem mit Rassismus in Behörden - Politik - Tagesspiegel

Rassismus gibt es nach Auffassung der Bundesregierung nicht in deutschen Behörden und staatlichen Institutionen. Die bisher bekannten Fälle enthielten bisher „keinen Ansatz für die Feststellung eines Strukturproblems“, heißt es in der Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Bundestagsfraktion der Linken. Sie bezögen sich alle „auf subjektiv als unberechtigt empfundene polizeiliche Maßnahmen“, bei denen bei den Betroffenen „im Einzelfall fälschlicherweise der Eindruck“ entstehen konnte, sie seien wegen ihrer Hautfarbe oder anderer äußerer Merkmale in den Fokus der Polizei geraten.
Was rassistische Maßnahmen und Verhalten jenseits des NSU-Komplexes angeht, sind die von der Regierung zitierten Betroffenen allerdings nicht mehr nur „subjektiv“ überzeugt, dass es sie gibt. In mehreren Verfahren um sogenanntes „Racial Profiling“ haben ihnen Gerichte Recht gegeben. Aktuell wehrt sich die Bundespolizei gegen ein Urteil, das ein dunkelhäutiges Ehepaar aus Mainz im Recht sah. Beide waren als einzige im Zug von der Polizei kontrolliert worden. Wie massiv solche auf äußere Merkmale abzielenden Kontrollen, nicht nur durch Polizisten, sondern auch durch andere Vertreter des Staats das Leben dunkelhäutiger Bürger in Deutschland beeinträchtigt, kam kürzlich auch durch den Prozess wieder zutage, den der Frankfurter Ingenieur Derege Wevelsiep angestrengt hatte, der im Verlauf einer Fahrkartenkontrolle sogar Schläge hatte einstecken müssen. Im Bundestag sprach kürzlich der Hallenser SPD-Abgeordnete Karamby Diaby, der erste Schwarze im deutschen Parlament, von seinen Erfahrungen und der Scham und Resignation, die Betroffene meist sogar davon abhalte, Racial Profiling anzuzeigen.

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Le revenu de base sera expérimenté en Aquitaine - Rue89 Bordeaux

Le revenu de base sera expérimenté en Aquitaine - Rue89 Bordeaux

Une motion présentée par le groupe des Verts visant à financer une étude de faisabilité de l’application du RSA inconditionnel a été votée lors de la séance plénière de ce lundi au Conseil régional d’Aquitaine. Une « petite avancée » mais une grande victoire pour les défenseurs du revenu de base.

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Hill und Canete: Umstrittene EU-Kommissare auf dem Prüfstand!

Finanzmarktkommissar Jonathan Hill und Klimakommissar Miguel Arias Canete waren wegen potentieller Interessenkonflikte bei ihrer Nominierung besonders umstritten. Wir haben uns neun Monate nach Beginn ihrer Amtszeit angeschaut, mit wem sie Umgang pflegen. Das Ergebnis bestätigt zum Teil unsere Befürchtungen. Weiterlesen
Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Bye, bye Adobe. — The Future of Web Design — Medium

Bye, bye Adobe. — The Future of Web Design — Medium*iytVfkUiqL0rJUffgm4Xew.png

A year ago, I decided that it was worth giving Adobe the benefit of the doubt and signing up for a Creative Cloud membership. I had my doubts then about SaaS and relying on it, but I thought it was worth a shot.

Since then each new version (CC, CC2014, CC2015) of the programs that I use daily has become slower and clunkier. In particular Illustrator CC2015 compared to CS6, is just a dog.

As for my core workhorse, Photoshop, Adobe has been “listening” to what it’s users wants and is producing hacked on additions instead of fixing the core experience (or producing a separate UI-centric application). In the cases where they produce a feature which I’d like to use, like Artboards, it is implemented so poorly and is so slow that it is barely usable on my 2013 Macbook Pro Retina with 8GB of RAM.

Adobe, this is not ok.

I’m tired of paying $500+ a year for applications which don’t fit my needs and are progressively worse with each iteration. I feel like I’m being pumped for cash and have no recourse.

Every other software service which I use online (Harvest, DigitalOcean, Asana, Github, etc.) allows me to simply pay monthly and then cancel when I’m done. No fuss, no mess.

But not Adobe. Oh no.

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Build Your Own Adobe Creative Suite with Free and Cheap Software

Build Your Own Adobe Creative Suite with Free and Cheap Software

Pas évident même après la lecture de ces articles, mais ils contiennent des informations qui font avancer la chose sous MSwin et Linux.

Make Your Own Creative Suite With Free Open Source Software
C’est moins complet que l’article précédent mais il peut contribuer á se faire une idée des possibilités.

On peut toujours télécharger légalement Creative Suite 2 pour Mac et Windows

Open Source Alternative to Flash Professional | Open Source Alternative

Switch from Photoshop to GIMP : Tips From A Pro

How to Make GIMP Work More Like Photoshop
Mais oui !

Gimpshop | The Photoshop Free Alternative
Une version de Gimp qui imite Photoshop « out of the box ». Sous Linux il vaut mieux suivre le recommendations de l’article précédent.

#Photoshop #Gimp

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*Un mur de 168 kilomètres à la frontière tuniso-libyenne* ❝Selon le premier ministre tunisien, ce…

Un mur de 168 kilomètres à la #frontière tuniso-libyenne

Selon le premier ministre tunisien, ce mur sera également composé de tranchées pour constituer un obstacle aux terroristes venus de Libye.
#barrière_frontalière #Tunisie #Libye

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

*Greece : Thousands of migrants blocked at borders* ❝During the last week, the number of migrants…

Greece: Thousands of migrants blocked at borders

During the last week, the number of migrants and refugees stranded in the shrubby forests around the village of Idomeni on the border between Greece and The Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) increased tenfold. Médecins Sans Frontières (MSF) has been offering medical consultations, psychological support and relief items since April, and is now planning to reinforce its activities in the area by launching an additional mobile team.
#Macédoine #Grèce #migration #asile #réfugiés #push-back #refoulement

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

« Ne menacez jamais un Iranien ! » | Nucléaire iranien Publié le 08 juillet 2015

« Ne menacez jamais un Iranien ! » | Nucléaire iranien
Publié le 08 juillet 2015

(...) À une réunion plénière lundi au palais Coburg, qui abrite depuis 12 jours les négociations, la haute représentante de la diplomatie européenne Federica Mogherini laisse échapper : « Si c’est comme ça, on va tous rentrer à la maison. »

Son homologue iranien, Mohammad Javad Zarif, un diplomate expérimenté et d’ordinaire toujours souriant, réplique : « Ne menacez jamais un Iranien ! ». Et le Russe Sergueï Lavrov d’ajouter : « Ni un Russe ! », selon le récit fait par plusieurs médias iraniens, dont l’agence officielle de presse Irna.

L’altercation est survenue à un moment où les grandes puissances et l’Iran, qui tentent depuis plus de 20 mois de régler ce dossier qui empoisonne les relations internationales depuis une décennie, abordaient un des points sensibles de la négociation : l’embargo onusien sur les armes qui frappe l’Iran depuis 2010.

Opposées à une levée de cet embargo, les grandes puissances ont évoqué le rôle potentiellement déstabilisateur de l’Iran au Proche et Moyen-Orient. M. Zarif, 55 ans, se serait alors mis en colère, lançant en substance à ses homologues : « Je devrais tous vous traîner devant une cour internationale pour votre soutien à Saddam Hussein », pendant le conflit irako-iranien dans les années 1980.

L’incident n’a pas été officiellement confirmé. Mais un haut responsable occidental a reconnu « un échange de vues très animé », des termes correspondant à un coefficient élevé d’altercation sur l’échelle de Richter du langage diplomatique.
Une porte-parole de Mme Mogherini a d’ailleurs tweeté mercredi que les relations entre les parties réunies à Vienne étaient « fondées sur l’ouverture, la franchise et le respect mutuel ». M. Zarif a de son côté souligné le rôle « positif et constructif » de Mme Mogherini, et le « respect mutuel » qui gouvernait leur relation.

oui mais quand même, la baronne...

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Die Globale in Karlsruhe: Zukunft im Wolkenfeld

Das ZKM in Karlsruhe veranstaltet zum 300-Jahre-Jubiläum der Stadt unter dem Titel «Globale» dreihundert Tage lang Ausstellungen, Performances, Konzerte, Vorträge und Konferenzen.
Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Pressemitteilungen ohne freie Quellen sind schlecht für den (Wissenschafts)Journalismus [Astrodicticum Simplex]

Seit dem 11. März 2013 schreibe ich hier in meinem Blog nur noch über Forschungsergebnisse, wenn der diesen Ergebnisse zugrunde liegende Fachartikel frei verfügbar ist. Also für alle zugänglich ist, ohne dass man dafür bezahlen muss oder irgendeinen speziellen Zugang benötigt. Das hat natürlich im Laufe der Zeit dazu geführt, dass ich über sehr viele interessante Geschichten nicht geschrieben habe. Ganz besonders ärgerlich ist es immer dann, wenn man von den PR-Abteilungen einer Forschungseinrichtung per Pressemitteilung auf ein spannendes neues Ergebnis aufmerksam gemacht wird und man dann aber feststellen muss, dass die Forschungsarbeit von der die Pressemitteilung handelt, nicht frei zugänglich ist. Das ist nicht nur ärgerlich. Es schadet meiner Meinung nach auch einem vernünftigen Wissenschaftsjournalismus.

Vorwärts! Befreit die Quellen! (Bild: Public Domain)

Vorwärts! Befreit die Quellen! (Bild: Public Domain)

Eine Pressemitteilung informiert ja nicht zwingend völlig objektiv über ein Forschungsthema. Das kann der Fall sein, aber es ist nicht überraschend, wenn es nicht so ist. Verständlicherweise möchte die Forschungseinrichtung die die Mitteilung verschickt ihre eigenen Forscher und deren Arbeit möglichst positiv präsentieren. Daran ist auch gar nichts verwerflich; das ist die Aufgabe einer PR-Abteilung und Pressemitteilungen sind ein Zweck das zu erreichen.

Aber eigentlich sollte es auch einer PR-Abteilung daran gelegen sein, das Wissenschaft in den Medien seriös und vor allem objektiv dargestellt wird. Jede überzogene Darstellung, egal ob zu negativ oder zu positiv, fällt irgendwann auf die Wissenschaft selbst zurück. Der PR-Abteilung einer Forschungseinrichtung sollte auch nicht nur an den Medien gelegen sein, sondern an den Konsumenten dieser Medien! Aus Sicht der PR ist es sicherlich ein Erfolg, wenn möglichst viele Medien über den Inhalt einer Pressemitteilung berichten. Je mehr, desto besser! Aus Sicht des Konsumenten aber zählt die Vielfalt und die Menge an Information. Wenn nun aber überall einfach nur der Inhalt der Pressemitteilung reproduziert wird, kann es keine Vielfalt geben und auch keine Information die über das hinaus geht, was die PR-Abteilung in die Aussendung hinein geschrieben hat.

Womit wir bei dem Punkt wären, um den es mir geht: Die freie Verfügbarkeit der Quellen. Aus meiner Sicht ist eine Pressmitteilung wertlos, wenn ich nicht auch die wissenschaftliche Facharbeit lesen kann, über deren Ergebnisse sie mich informieren will. Das heißt nicht, dass ich Pressemitteilungen und die Arbeit der PR-Abteilungen generell für unnötig halte. Ganz im Gegenteil! Sie stellen für mich einen wichtigen Teil meiner Informationsquelle dar. Es wird so viel geforscht, das man als einzelner Mensch kaum den Überblick behalten kann. Besonders wenn um es Themen geht, die nicht mein eigenes Spezialgebiet betreffen bin ich dankbar, wenn mich Universitäten und Forschungseinrichtungen über deren aktuelle Forschung informieren. Viele meine Themen hier im Blog finde ich über diesen Weg.

Noch viel mehr aber verwerfe ich auch, weil ich nach der Lektüre der Pressemitteilung festgestellt habe, dass die Forschungsarbeit nicht frei verfügbar ist. Den worüber soll ich schreiben, wenn mir diese Quelle nicht zur Verfügung steht? Soll ich einfach nur den Inhalt der Pressemitteilung kopieren? Könnte ich machen und viele Medien machen das auch genau so. Aber für mich macht es keinen Sinn, wenn in meinem Blog genau das gleiche zu lesen ist wie überall sonst auch (und eigentlich sollte das für die anderen Medien ebenfalls so sein). Vor allem aber will ich mir zuerst selbst ein Bild machen können, bevor ich über etwas schreibe. Ich vertraue zwar prinzipiell darauf, dass die Inhalte der Forschungsarbeit von der PR-Abteilung vernünftig und korrekt zusammengefasst sind (immerhin spreche ich hier jetzt nur von wissenschaftlichen Einrichtungen und nicht von politischen Parteien und anderen ähnlichen Gruppierungen die viel eher daran interessiert sind, die Medienberichterstattung in ihrem ideologischen Sinne zu gestalten). Ich kenne auch viele Leute die in der Wissenschafts-PR arbeiten und weiß, das sie gute Arbeit machen. Aber trotzdem will ich selbst nachsehen können, was in der Forschungsarbeit steht.

Zum Beispiel, weil ich manche Punkte trotz aller Erklärungen in der Pressemitteilung nicht verstehe und nochmal genau nachsehen will, worum es sich handelt. Oder weil ich eine Geschichte über die Forschungsarbeit schreiben will, für die ich mehr Details benötige, als in der Pressemitteilung zu finden sind. Oder weil ich eben die ganze Arbeit sehen will und nicht nur die Resultate, die sich die PR-Abteilung als berichtenswert heraus gesucht hat. Oft findet man so Geschichten und Forschungsergebnisse, die bei genauerer Betrachtung noch viel interessanter sind als das, was in der Pressemitteilung steht.

Die freie Verfügbarkeit der Quelle ist aber auch für die Leser meiner Artikel wichtig. Ich möchte nicht nur darauf verweisen können, wo ich meine Informationen her habe. Ich möchte auch, dass jeder die Möglichkeit hat, selbst nachzusehen, ob das was ich geschrieben habe, auch tatsächlich richtig ist. Bei Interesse soll auch jeder selbst weiter und tiefer recherchieren können. Und dazu muss eben nicht nur ich Zugriff auf die Quelle haben, sondern eben auch meine Leser.

Und genau das ist eben leider oft nicht der Fall. Oft ist der einer Pressemitteilung zugrunde liegende Fachartikel nicht frei verfügbar sondern bei den wissenschaftlichen Verlagen nur gegen eine (meist absurd hohe) Gebühr zu erhalten. Wenn das so ist, dann werde ich nicht über die Geschichte berichten, auch wenn sie noch so interessant ist. Natürlich gäbe es Möglichkeiten, trotzdem irgendwie an die Fachartikel zu kommen. Ich könnte die Forscher direkt anschreiben und darum bitten. Auch meine ehemaligen Kollegen an den Universitäten haben oft durch ihre Institutionen Zugriff auf die Arbeiten und könnten sie mir besorgen. Aber das ist keine Lösung für die Probleme, die ich eben alle beschrieben habe. Es geht nicht darum, ob ich den Artikel lesen kann oder nicht. Es geht ums Prinzip!

Ganz pauschal und ein wenig polemisch formuliert: Eine PR-Abteilung die eine Pressemitteilung verschickt deren Quellen nicht frei verfügbar sind sagt eigentlich nichts anderes als: “Unsere Wissenschaftler haben tolle Forschung gemacht und wir hätten es gerne, wenn du darüber berichtest. Aber verwende für deine Berichterstattung doch bitte nur die Informationen die wir dir geben und sonst nichts!” Dass das einem vernünftigen und vielfältigen Wissenschaftsjournalismus nicht zuträglich ist, sollte offensichtlich sein.

Mir ist auch klar, dass das Problem nicht gezwungenermaßen von den PR-Abteilungen verursacht wird. Die Entscheidung, ob eine Arbeit frei verfügbar ist oder nicht, liegt bei den Wissenschaftlern selbst. Wenn sie ihre Arbeiten in Zeitschriften veröffentlichen, die keinen freien Zugang ermöglichen und auch darauf verzichten, ihre Artikel anderweitig (zum Beispiel über Preprint-Server wie arXiv) verfügbar zu machen, kann die PR-Abteilung auch nichts daran ändern. Aber sie könnte (sollte) dann eigentlich auch darauf verzichten, eine Pressemitteilung zu verschicken! Und wenn die Wissenschaftler sich dann beschweren, dass ihre Ergebnisse nicht in der Öffentlichkeit auftauchen, kann man ihnen ja erklären, warum das so ist.

Natürlich ist das ganze Problem sehr komplex. Es geht um Open Access und darüber habe ich schon anderswo lange Artikel geschrieben und erklärt, wieso die Fixierung der Wissenschaft auf “wichtige” Journalen mit “gutem” Impact Faktor wenig zielführend ist und man lieber dafür sorgen sollte, dass die Arbeiten frei verfügbar sind. Dieser Artikel hier und mein Boykott nicht frei zugänglicher Forschung wird die Welt ebenfalls nicht ändern.

Es wäre aber eigentlich nicht schwer; zumindest wenn es nur darum geht, Pressemitteilungen mit freien Quellen auszustatten. Es braucht dazu keine große Politik; es braucht keine zusätzliche Finanzierung oder sonst irgendeinen großen Aufwand. Es braucht eigentlich nur eine zusätzliche Richtlinie in der PR-Abteilung: Eine Pressemitteilung kann nur dann verfasst werden, wenn die Wissenschaftler ihre Arbeit zuvor bei einem Preprint-Server hochgeladen haben. Das kostet kein Geld, kaum Arbeit und selbst die “wichtigen” Journale wie Nature und Science erlauben das mittlerweile.

Ich ärgere mich jedes Mal, wenn ich wieder irgendwo eine tolle Geschichte entdecke und dann feststelle, dass die Quelle nicht frei verfügbar ist. Und auch die PR-Abteilungen sollten sich darüber ärgern. Sie werden es vermutlich verschmerzen, wenn mein Blog ihre Mitteilung ignoriert und nicht darüber berichtet. Aber sie sollten an einem vernünftigen Wissenschaftsjournalismus interessiert sein und an Menschen, die diesen Journalismus gerne und mit Interesse konsumieren und sich über vielfältige und informative Artikel freuen.

Und was das allgemeine Problem des Open Access angeht: Gerade die PR-Abteilungen der Forschungseinrichtungen sollten auch hier daran interessiert sein, dass möglichst viele ihrer Forscher möglichst viele ihrer Ergebnisse frei verfügbar machen! Denn es gibt ja tatsächlich auch noch Wissenschaftsjournalisten, die sich nicht einfach nur auf Pressemitteilungen verlassen, sondern selbst recherchieren und auf die Suche nach neuen Geschichten gehen. Und frei verfügbarer Forschung findet sich leichter und man kann schneller und unkomplizierter darüber recherchieren. Eine PR-Abteilung kann nicht über jedes aus ihrer Forschungseinrichtung stammende Ergebnis berichten. Wenn aber dafür gesorgt wird, dass möglichst viele diese Ergebnisse frei verfügbar sind, dann erhöht man die Chancen, dass auch ohne Pressemitteilung darüber geschrieben wird.

Also: Macht die Forschung frei! Oder hört zumindest auf, Pressemitteilungen zu verschicken, wenn deren Quellen nicht frei sind!

P.S. Ich habe über dieses Thema schon einmal berichtet und zwar hier. Damals aber unter einem leicht anderen Gesichtspunkt und thematisch nicht so präzise auf das Thema der Pressemitteilungen zugeschnitten. Da ich mir vorgenommen habe, PR-Abteilungen in Zukunft öfter mal direkt auf dieses Problem hinzuweisen, wollte ich die Sache noch einmal unter diesem Aspekt aufschreiben.

Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa

Reda-Report zu EU-Urheberrecht angenommen: Keine Einschränkung von Panoramafreiheit, keine Mehrheit für LSR

Mit 445 Ja- bei 65 Nein-Stimmen und 32 Enthaltungen wurde heute eine Kompromissversion des Berichts der deutschen EU-Abgeordneten Julia Reda (Piraten, Mitglied der Grünen Fraktion) zum EU-Urheberrecht verabschiedet. Trotz bereits großer Mehrheit im Rechtsausschuss gab es im Vorfeld der Abstimmung noch einmal Diskussionen, einmal zum Thema Einschränkung der Panoramafreiheit (siehe dazu auch meinen Gastbeitrag in [...]
10 Gründe, um genau jetzt einen Dauerauftrag für einzurichten.
Reposted from02mysoup-aa 02mysoup-aa
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.

Don't be the product, buy the product!